Только интернет-общественность успокоилась после ситуации с толстым котом Виктором, как произошла эта, уже не забавная история. Два кота погибли на борту «Аэрофлота» во время перелета из Нью-Йорка в Москву из-за травм внутренних органов. У третьего животного ветеринар диагностировал обморожение.
Хозяин винит во всем представителей авиакомпании; те, в свою очередь, указывают на работников аэропорта и прилагают "все возможные усилия, чтобы грузчики Шереметьева были привлечены к ответственности" и обещают пересмотреть технологии обработки багажа и транспортировки переносок с питомцами. Это внушает некоторую надежду, но вряд ли убережет животных и их хозяев от стресса.
Можно сколько угодно возмущаться, что «Аэрофлот» перестал быть компанией с человеческим лицом, не заботится о питомцах и не следит за своей репутацией в соцсетях. Монополисту на российском рынке авиаперевозок наплевать, будет шум в СМИ или нет. Это мы уже проходили и в случае с «толстыми проводницами» — женщин увольняли, если размер их одежды превышал 48-й, и в скандале с гаджетами, которыми было запрещено пользоваться сотрудникам на рабочем месте. Все помнят историю толстого кота, чей хозяин обманом пронес 10-килограммового питомца на борт. За это мужчину лишили бонусных миль и исключили из программы лояльности. Вы будете возмущаться, но в итоге закроете глаза на все эти скандалы и купите билет на самолет одной из авиакомпаний группы «Аэрофлот». Выбора-то все равно нет. Заботятся об имидже те перевозчики, которые бьются за клиента в условиях жесткой конкуренции. «Аэрофлоту» это не грозит. У него и бюджетная компания «Победа», и «Аврора» с «Россией» — львиная доля российских авиаперевозок сегодня сосредоточена в одних руках. Это не хорошо и не плохо, это факт, как и то, что от подобных инцидентов с гибелью животных не застрахована ни одна компания. Тем более что грузчики-живодеры, повредившие переноски с котами, это сотрудники аэропортов. Но кого это волнует? Сейчас история выглядит так, что «Аэрофлот» делает все возможное, чтобы выйти сухим из воды: это не мы, это они. На самом деле проблемы именно у «Аэрофлота». Ведь когда пассажир покупает билет на самолет, он заключает договор с авиакомпанией, которая берет на себя ответственность за перелет и доставку грузов. Контрагентов может быть сколько угодно, хоть боинг с аэробусом, хоть Шереметьево с Шарль де Голлем, но в случае нештатной ситуации спросят с «Аэрофлота». И ему бы не винить другую сторону, а разбираться. После чего отчитаться перед пострадавшим клиентом, заплатив компенсацию.
Любой пассажир понимает, что правила перелетов написаны кровью, и даже самое дорогое сердцу животное не может летать с хозяином на борту, если его параметры не соответствуют регламенту. Место питомцу в специальном отделении, где он не пострадает и тем более не умрет. Так должно быть. В идеале.
Но давайте смотреть правде в глаза. Скорее всего, истории с котами ничему не научат «Аэрофлот». Он может себе это позволить. Как не научит и нас с вами, потому что у среднестатистического пассажира нет возможности переплачивать в разы за билет ради комфорта и безопасности животного. На «Победе» дешевле? Окей, мы с Шкетом и Липой (чей суммарный вес в мягкой переноске не превышает 8 кг) полетим на «Победе».
Все опять упирается в деньги.
#ЯПАССАЖИР #ЯНЕБАГАЖ
